De quelles voix sommes-nous fait.es ? Oralités et discours rapportés Histoire, formes et pratiques

Argumentaire

Remettre l’oralité et les formes du discours rapporté au centre de nos préoccupations, pourquoi ce choix ? Après des colloques Ci-dit consacrés notamment aux genres numériques (davantage dans leur dimension scripturale) et aux supports matériels graphiques, il nous a semblé important de réinterroger les imaginaires et les formes des oralités contemporaines en rapport avec la circulation et l’impact des discours. Paroles, audio, voix, expressivité, accent, tonalité, musique, intonation, éloquence, sociolecte, idiolecte, grossièreté, verve, bagou : comment toutes ces formes se « rapportent»-elles, dans quels contextes ? Comment contribuent-elles aux dimensions visuelle et sonore du discours rapporté ?

Une poésie déclamée lors d’une investiture présidentielle, des slogans politiques inédits scandés et dansés, des registres sociaux qualifiés de « populaires, populistes, vulgaires, triviaux » utilisés comme des appels d’oralité dans la parole politique comme dans les chansons ou les romans des transfuges sociaux, le « lyrisme gueulard » et dialogique de Virginie Despentes comme contre-discours contestataire ? (Rosier à paraître)…, l’oralécrit (Garcea & Bazzanella 2002) dans le cyberespace, autant de formes de circulation de discours s’appuyant sur des représentations de l’oralité construites historiquement. De même pour un domaine déjà balisé par les travaux de Ci-dit (notamment Marnette 1998, 2005, Verbum 28.1/2006, Faits de Langue 19/2002, etc.), la parole médiévale, selon l’expression consacrée de Bernard Cerquiglini (1981) tout comme l’orature de Paul Zumthor (1975) ont puisé aux sources d’une conception de l’oralité comme performance et mise en rapport de voix. Beaucoup de ces textes étaient en effet chantés : aujourd’hui la chanson exploite-t-elle encore la voie des voix, des mises en scène vocales et du discours d’autrui ? On sait par ailleurs que l’image de l’oralité rapportée s’ancre dans une parole représentée comme marquée socialement et formellement « populaire » (lexique, syntaxe) provoquant un effet de rupture face à la langue classique des convenances, même si les représentations des parlers des classes dominantes existent notamment chez les humoristes (Paveau 2008, Rosier et Paveau 2008).

Comment la littérature contemporaine en langue française problématise-t-elle la « retranscription fictionnelle » d’une parole populaire authentique, sans trahir ? Et que fait-elle des autres oralités ? Comment les dirigeant.es politiques tout comme les militant.es pensent-ils l’oralisation et l’incarnation de leurs discours politiques dans l’univers francophone ? Du côté de la traduction et de l’interprétation, les débats sur les personnes adéquates pour « porter » la voix (au sens de la traduire) relèvent de cette problématique plus générale de la figure du ou de la porte-parole : qui a la légitimité de « rapporter » un discours collectif au nom de qui, de quelles voix (dominés, subalternes, sans-voix, autres espèces…) ? Du côté de l’interprétation juridique, comment le DR traduit-il oralement un échange multilingue, dans le cadre des audiences et des procès mais aussi des négociations de contrat (y compris lors des mariages mixtes) ?

Pour baliser nos questionnements nous lancerons quatre pistes qui animeront les discussions de ce colloque :

1. Oralités, DR et discours politique

On questionnera les façons de rapporter la parole des migrant.es, des sans-voix, des militant.es, les manières de l’intégration de paroles de guerre et de paix dans différents récits. On s’intéressera au discours comique et autres détournements de la parole politique, notre attention portera également sur les nouveaux styles parlés et représentations iconiques de la parole politique dans les discours numériques.

2. Oralités, DR et traduction

Les voix, disparaissent-elles, se reconfigurent-elles ou s’augmentent-elles dans la traduction ? Nous nous intéressons aux voix accueillies dans le discours littéraire, mais aussi dans d’autres discours (journalistique, juridique, numérique, de scolarisation, légendes urbaines…).

3. Oralités, DR et genres discursifs

Les genres de discours, dans leur diversité, peuvent être abordés et caractérisés par la place qu’ils font et la forme qu’ils donnent à la représentation de l’oral. Comment les voix retentissent-elles dans différents genres de discours, y compris la chanson,comment contribuent-elles au marquage du genre discursif dans lequel elles fonctionnent? Se distinguent-elles par leur place «statutaire» dans le genre de discours qui « tient lieu » d’un autre discours (compte-rendu de réunion, procès-verbal, minute de procès, live tweet de procès) ?

4. Oralités, DR et pratiques diachroniques

L’axe diachronique restera, comme d’habitude, dans les préoccupations du groupe Ci- dit : l’évolution des formes et des pratiques de la citation sera encore une fois au cœur de nos réflexions dans différents genres discursifs, avec notamment la chanson et les pratiques/praxis/formes de discours rapportés. Nous irons de la chanson de geste et poésie lyrique médiévales à l’inter-discours « mis en voix » dans la chanson contemporaine, nous suivrons le parcours de la « vive voix ».

Calendrier

Date limite d’envoi de propositions : le 31 décembre 2023 simultanément aux adresses : joanna.jakubowska@uwr.edu.pl    elzbieta.biardzka@uwr.edu.pl

Les propositions de communication (entre 200 et 300 mots), doivent indiquer clairement la problématique abordée, faire état des principaux résultats qui seront exposés dans la présentation, et être accompagnées d’une bibliographie sélective. Nous prévoyons des communications de 20 minutes suivies de 10 minutes de discussion. Notification : le 29 février 2024

Programme provisoire : fin mars 2024

Les droits d’entrée 180 euro/750 PLN : pour les doctorants 90 euro/350 PLN. Les droits couvriront les frais d’organisation (location de la salle d’inauguration, service informatique, matériel de bureau, les pauses-café) et les frais de publication (textes publiés sous condition de relecture positive en double aveugle).  Règlements de droits d’entrée : le 30 avril 2024 au plus tard.

Comité Scientifique

• Jacqueline Authier-Revuz, Université de la Sorbonne Nouvelle – Paris III
• Hélène Barthelmebs-Raguin, Université du Luxembourg
• Elżbieta Biardzka, Université de Wrocław
• Marion Colas-Blaise, Université du Luxembourg
• Claire Doquet, Université de Bordeaux
• Anna Dutka-Mańkowska, Université de Varsovie
• Béatrice Fracchiolla, Université de Lorraine 
• Joël July, Aix-Marseille Université
• Greta Komur-Thilloy, Université de Haute-Alsace 
• Juan Manuel López-Muñoz, Université de Cadix 
• Mairi McLaughlin, Université de Californie, Berkeley
• Dominique Maingueneau, Université Paris-Sorbonne
• Sophie Marnette, Université d’Oxford 
• Patricia von Münchow, Université Paris Cité
• Aleksandra Nowakowska, Université Paul-Valéry – Montpellier 3
• Natalia Paprocka, Université de Wrocław
• Alain Rabatel, Université de Lyon 2, 
• Laurence Rosier, Université Libre de Bruxelles 
• Justine Simon, Université de Franche-Comté
• Elżbieta Skibińska, Université de Wrocław 
• Kristiina Taivalkoski-Shilov, University of Turku

Comité d’organisation 

• Juan Manuel López-Muñoz, Université de Cadix 
• Sophie Marnette, Université d’Oxford 
• Laurence Rosier, Université Libre de Bruxelles 
• Elżbieta Biardzka, Université de Wrocław
• Piotr Chruszczewski, Université de Wrocław
• Joanna Godlewicz-Adamiec, Université de Varsovie 
• Joanna Jakubowska, Université de Wrocław Hanna Kost, Université de Lviv    
• Patrycja Paskart, Université de Wrocław
• Maja Pawłowska, Université de Wrocław
• Agata Rębkowska-Kieseler, Université de Wrocław
• Hela Saidani, Alliance Française de Tunis                                                                
• Karolina Wojtczak, doctorante, Université de Wrocław